Poanta mojega malo provokativnega naslova teme je bila v tem, da poudarim, da najboljša fotka ni vedno "najboljša" oz. najbolj primerna za objavo. Lahko se vam zgodi, da naredite vrhunsko akcijsko fotko nekoga (velja predvsem za moštvene - kolektivne športe), ki sploh ni imel nobenega vpliva na potek tekme. Potem pa vam urednik reče, da rabi tega in tega, vi pa ostanete brez fotke oziroma pride v poštev taka, ki ni ravno najboljša. To temo sem načel zato, ker smo se pogovarjali s kolegi iz drugih cajtngov, pa s(m)o se strinjali, da s(m)o dostikrat nezadovoljni z izborom fotk, ki so kasneje objavljene. V kopici fotk, ki jih pošljejo, se vedno najde katera boljša od objavljene, vendar ker niso na njih "glavni akterji", pač ne najdejo mesta v časopisu.
Kar pa se toče dostopa do tekem, npr. nogometa, so moje izkušnje take, da je potrebna akreditacija samo za 1. ligo, za nižjeligaška tekmovanja pa je potreben samo fotoaparat in ena markirka (majica, po kateri se vidi, da ste "uradna" oseba; to so majice, ki jih imajo ponavadi nogometaši na segrevanju), pa seveda prepričljiv nastop, da fotografirate za ta in ta cajtng. Ponavadi ne komplicirajajo, tudi če nimate uradne novinarske izkaznice.
Kar pa se tiče pozicije fotografiranja pri npr. nogometu, je v večini primerov najboljša točka zastavica v kotu, saj se ponavadi po bokih dosti dogaja, hkrati pa imate še pokrit prostor pred golom...
Lp, Črto