Nova kolumna: Danes so glavni ta beli

Na portalu Slo-Foto.net objavljamo novo kolumno avtorja Andreja Korenča - fotokaj.

"Na vsake kvatre lahko v časopisih preberemo, kako razni “strokovnjaki s področja oglaševanja” ali pa nekakšna “Častna razsodišča SKNVFTH” predlagajo oz. zahtevajo umik “spornih” oglasov izpred oči javnosti. Ponavadi gre za kakšne zanimive posnetke joškov, zadnjic, mednožij in ostalih hudo delikventnih porno-promo prizorov, ki razburijo čistune."

kolumna

Alles OK, dokler umikajo oglase. Si predstavljam, da bi bilo občasno kar fino peljati se malce naokrog z avtom, ne da bi me z vsakega drugega plakata rajcala kakšna dolgonoga frajla. A da se razumemo; oglasne panoje bi bilo bolj smiselno umikati zaradi količine le-teh, ne pa zaradi njihove vsebine. Kaj je pa danes sploh še lahko spornega? Koga se ščiti z umikanjem oglasov, v katerih so poleg produktov glavne hude bejbe? 13-, 14- in 15-letnike, ki se danes že srečujejo z dol-dajanjem po šolskih WC-jih, stuff pa nabavljajo pri isti tipih kot jaz? Yeah, right ...

Ampak yebiga, kaj hočmo, smo pač potrošniška družba in kot takšni trošimo; kupujemo, najemamo, kreditiramo ... In odkod naj izvemo, kaj je fino nabavit, če ne iz oglasov? Oglaševanje je tako obvezna sestavina trgovanja. Kar je v redu, da le imamo fotografi delo. No, saj mi, klošarji, ki “delamo” s sigmami, ga zaradi tega nimamo prav nič več, ga pa imajo tisti dva, trije, ki v Sloveniji fotografirajo za tiste naročnike, ki zares plačajo.

Delo torej je, le za nas ga ni. In zdaj? Zdaj pa tržna niša; to je to, treba je odkriti slednjo. Ne moremo fotografirat za oglaševalsko industrijo, oglaševati tudi nimamo kaj ... Razen sebe! Ali pa na sebi. Oglaševanje na lastnem telesu, lastni biti. A walking – talking advertisement. Oglas na dveh nogah. Kot, denimo, OK, Dolenc in njegov Canon telovnik ...

Skratka; nima veze, če nimamo dela, važno je le, da se delamo, da delamo in (se) oglašujemo. Ravno zadnjič smo na Fotoantiki še s parimi forumaši sedeli v senčki, lizali lučke, zobali rdeče češnje in pili gosti sok s smetano (po tej je bil na tanko potresen še kakav ...) pa sem povedal anekdoto, kako mi jih je pred časom napel urednik časopisa, za katerega delam. Da tam, kjer je on včasih delal (“na” Financah), niso imeli takih fotografov, kot sem jaz, temveč tiste prave, z dolgimi belimi objektivi, mi je najavil spet eno. Očitno danes nič ne pomaga, če imaš dolgega in debelega. Moraš biti še pri ta belih, oni so danes tako ali drugače ta glavni ...

Jap, to pa je oglaševanje, (samo)promocija. Če si kenonaš in z belim naokrog bingljaš, si fotograf, če imaš črnega, četudi debelejšega in daljšega, pa se “bojda nekaj s slikanjem” ukvarjaš. Dejansko so Canonovi beli objektivi sinonim za profesionalnost v fotografiji. Fantastična marketinška poteza; na ta način je prepoznavnost znamke zagotovljena. Gre za šolski primer “autoadvertisinga”; proizvajalec potrošniku ponudi izdelek, ki svojega lastnika v trenutku spremeni v pano za oglaševanje tega produkta. Pa bi kdo dejal, da je to itak nekaj splošno poznanega in razširjenega. Pa ni tako pogosto. Pred časom sem namreč večkrat videl izjemno učinkovit Canonov oglas za profesionalno fotografsko opremo; uspešen tekač (domnevam, da kak prvak ali kaj podobnega; če jaz sam ne bi bil motorični debil in kot tak za šport popolnoma nezainteresiran, bi lahko celo poznal njegovo ime ...), stoji na stezi pred množico izključno belih teleobjektivov, spodaj pa geslo “He is not the only one dominating the field” ali nekaj podobnega. Češ, ni edini, ki prevladuje na stadionu. Zdaj si pa poskusite predstavljati kakega od avtomobilskih proizvajalcev; ki za oglaševanje lahko ponudi posnetek parkirišča, na katerem stojijo le avtomobili ene, njegove znamke?

Kdor dela dobre stvari in jih zna oglaševati, jih tudi veliko proda. Potrošniki pa nimamo kaj prida dodatne koristi zaradi večjih tržnih deležev določenih proizvajalcev. Še vedno se moramo ubadati z debilnimi garancijskimi pogoji (dragi kupec, vaša mednarodna garancija je veljavna na ozemlju Nemčije, Španije, ZDA, Haitija in Tajvana, povsod drugod vam okvarjene dele nadomestimo s prstom v riti ...), serijskimi napakami v ohišjih in objektivih, izmišljenimi lastnostmi opreme (kot npr. Nikonov “external ambient light sensor”, ki ni nič drugega kot bel košček plastike, prilepljen na ohišje, kar je jasno vidno na posnetkih golih šasij D2h ali D2x). Mi pa kljub temu vedno znova klonimo pod težo pripadnosti znamkam. Čeprav je res, da raje izbiram med rumenimi in rdečimi kot med belimi in rdečimi. No, vsaj v Fotografiji rdeči in beli tvorijo domnevno idealno kombinacijo ...

Andrej Korenč - fotokaj

Kolumna ter v njej izražena mnenja in stališča so osebni pogled in avtorsko delo pisca kolumne in tako ne izražajo ali podpirajo stališč oz. mnenjske politike internetnega portala Slo-Foto.net.
Sorodne novice
Komentarji
primoz75 (@primoz75)   28. Jun 2006 23:11
daj se prej pozanimaj zakaj beli objektiv...in zakaj jih je pričel tudi Nikon proizvajat...
tomaž (@mju)   29. Jun 2006 01:04
Pa, mislim, da si g.Dolenc zasluži vsaj tisto primarno spoštovanje, z naslavljanjem G.
Kljub temu, da nosi Canon jopič in grešno kapo...
Jan (@ghandaed)   29. Jun 2006 01:28
jap to je tudi mene zmotilo pri drugače čisto vredu kolumni.

Sam Oskarja zelo cenim in kolikor ga poznam mislim, da ni vezan na firmo. Konec koncev dela oz. je delal z Olyji, Hazli,...

In ločit moraš če ti nekdo da telovnik/majco /whatever od tega da oglasuješ neko podjetje kot pano na dveh nogah.
Klemen (@DkleMAN)   29. Jun 2006 11:57
jaz se nikjer ne zataknem... se pač ne sekeram za stvari ki se ne tičejo mene... mi pa kolumna ni všeč tako kot prejšnje
rokin_ (@rokin_)   29. Jun 2006 13:28
No mislm, da je avtor tokrat dregnil v osje gnezdo - Canonaše! In še zelo zelo je zadel s to kolumno. Beli objektivi so navadna tržna fora, češ profiji imajo bele, in ljudje na to padajo. Največja fora je, da ima dons že vsak canonaš bel objektiv in prej izpadeš nesamozavesten bebček če ga imaš, kot pa nek profi fotorgraf.
Je pa res, da sem videl, da je tudi nikon naredil belo varianto objektiva (folk pač pada na to) - kot rečeno, odlična tržna fora, za nesamozavesten folk.
Heretic (@Heretic)   29. Jun 2006 13:54
hehe, dobro opažanje glede reklame za tabele
žalostno je, da sem v eni reviji bral nek osnovni članek o fotografski opremi, kjer je pisalo nekaj približno takega:

Teleobjektivi (večinoma beli) se uporabljajo za bla bla bla...

Žalostno, že to pokaže na retardiranost pisca in žalostne razmere in vpliv oglasov, pa tudi monopol, ki ga imajo tabeli nad naivno (!) rajo.

super kolumna, like it a lot!

pa še tole... preden se spravite govort o tem, kako bi bilo treba nasljavljat Dolenca/g. Dolenca/Oskarja Karla Dolenca oz. kakorkoli ga že imenujete...pomislite, zakaj ga potem nekateri vedno in zmeraj omenjate preprosto, kot Oskarja. Oskar gor, Oskar dol. Kaj je Oskar, pivski bratec?
Pa f**, saj tud gospodu (!) Drnovšku (naprimer) ne rečemo Janez...!
iztok (@izo)   29. Jun 2006 14:09
eh, še eno razpzrtija po nepotrebnem. bele objektive dela tako minolta, nikon, canon pa še kdo, pač povsod kjer je v uporabi flourid v lečah, zato se pač bolj razteza na toplotim kakor ostale, kar povzroči nepravilnsoti v obiliki in s tem optične napake.
amapk nevermind, ne vem kaj ste tako vpiknjene v te kao bele objektive, urednike (upam) še vedno zanimajo slike, ne oprema.
največja finta je v tem, da se ve več ljudi lahko omisli "pro" opremo in zakaj ne, sej je nihov denar in če hočejo kvaliteto, njihova stvar. če pa je to po slučaju canon oprema, pa žali bog, tako pač je. tudi nikkor "pro" objektivi niso ravno poceni, pa se noben ne bo vpiknu v kakšnega amaterja če bo ga imel gor, še manj v oly uporabnika, kjer so cene še višje ipd.
ampak ok, če vam barva tolko hodi v nos in če je to razlog za kolumno, tudi prav..
JurijVM (@JurijVM)   29. Jun 2006 14:32
Popolnoma se strinjam z izotom, bel objektiv naj bi bil zaradi manjšega segrevanja na soncu in posledično manjše deformacije njegovih sestavnih delov. Če pa koga silno moti, da slika s Sigmo namesto z beLim objektovim, naj si prefarba Sigmo pa bodo slike naenkrat lepše.
Osebno tudi imam en bel objektiv, zaradi tega se ne počutim nič bolj profi oz. nič manj amater.
Gašper (@gaspers)   29. Jun 2006 15:21
Zanimivo tole o belih objektivih. Se tako pozna ta vpliv sonca?
iztok (@izo)   29. Jun 2006 15:36
odpri novo temo, če te to bolj zanima, sicer smi to v grobem že odgovorili, pa brez veze da smetimo tukaj..
Miha Skulj (@mihaha)   29. Jun 2006 15:45
Mene takele debate o znamkah fotkičev sploh ne ganejo; imam doma Canona 300D in starega analognega Nikona FM plus še vse ostale praktice in zenite in kieve. Zdej nekateri mislijo da je avtor "kao" dregnil med Canonaše - eh, sploh nima veze katera firma je, pomembno je kater MODEL fotoaparata je! Tako Canon in Nikon imata odliče aparate na trgu.

Zdej glede "reklame" - ej fantje, kaj pa ko oblečeš Puma superge? In kaj ko voziš FIAT avto? In kaj ko imaš na majčki napisano Benetton? A to pa ni Walking-Talking-Commerciala? Dandanes je VSE reklama - ne samo Gospod Dolenc z svojim brezrokavnikom. Poglejte se v ogledalo in preberite znamke na svojih oblačilih pa se potem odločite, kdo zdej koga reklamira...
Miha Skulj (@mihaha)   29. Jun 2006 15:46
Mene takele debate o znamkah fotkičev sploh ne ganejo; imam doma Canona 300D in starega analognega Nikona FM plus še vse ostale praktice in zenite in kieve. Zdej nekateri mislijo da je avtor "kao" dregnil med Canonaše - eh, sploh nima veze katera firma je, pomembno je kater MODEL fotoaparata je! Tako Canon in Nikon imata odliče aparate na trgu.

Zdej glede "reklame" - ej fantje, kaj pa ko oblečeš Puma superge? In kaj ko voziš FIAT avto? In kaj ko imaš na majčki napisano Benetton? A to pa ni Walking-Talking-Commerciala? Dandanes je VSE reklama - ne samo Gospod Dolenc z svojim brezrokavnikom. Poglejte se v ogledalo in preberite znamke na svojih oblačilih pa se potem odločite, kdo zdej koga reklamira...
primoz75 (@primoz75)   29. Jun 2006 17:16
he he, fotokaj se očitno počuti da ima malo 'majhnega' ker nima belega...

si dobil odgovor upam zakaj beli in ne črni

sicer pa nekaterim ne pomaga niti bela barva (kaj šele črna)
Matev (@Matev)   29. Jun 2006 18:49
ne vem zakaj bi apriori zavračali bele objektive

imajo prednost
saj in se na soncu manj segrevajo

a ker je objektiv "bel" ga pisec kolumne apriori označi za nateg in marketinško finto
Matej (@OKO)   30. Jun 2006 07:55
tist k ma crni objektiv si nj pa prestriha na belo, al pa si nj da cez eno cuno.
svasta.
ciao
rokin_ (@rokin_)   30. Jun 2006 11:25
Kakšna naivnost s tem segrevanjem na soncu! Pa kako folk temu verjame.

NIkon objektiv lahko kupiš v črni ali beli barvi - isti model. http://www.geizhals.at/eu/a64799.html
iztok (@izo)   30. Jun 2006 11:34
ja, očitno nikon res samo zarat reklame potem dela bele, hehe oz bolj rečeno kompleksa.
in bele objektive delajo že lep cajt, že v fd serijah so bili in ne mi rečt, da je šlo takrat za marketing. tudi minolta ima takšne, pravtako sigma v prejšnih serijah, leica dela srebrne recimo ipd.
pa ostala optika, mikroskopi, oz. boljši primer, teleskopi, črn bo prej izjema kot pravilo, te velikih sploh ne delajo v črnih barvah, le zakaj..
ampak, res brezveze o tem debatirat, ne vem, kaj vam gre ta bela barva tolk v nos.
JurijVM (@JurijVM)   30. Jun 2006 13:59
Še malo pa bo kdo rekel, da je napis air-bag samo marketinški trik in ničemur ne koristi, tisti ki ga imamo, pa se samo k..čimo.
primoz75 (@primoz75)   30. Jun 2006 14:39
z napisamo 'air bag' se palijo ja,...lastnice velkih jošk, ko imajo tak napis na majčki... :-)))

ma pustite enim veselje da se 'palijo' z belimi naokoli, drugi, kateri jih nimajo pa bojo itak zmeraj bli malce fouš...ha ha ha
Bojan Dremelj (@1qa)   30. Jun 2006 19:40
hahaha... in ko bo Andrej dovolj denarja zaslužil s fotografijami (da se ne bom slučajno narobe izrazil) si bo zagotovo kupil "belega" - če bo pri rdečih takrat.
LPB
Andrej (@fotokaj)   30. Jun 2006 21:17
Ma kakšen Canon? Kakšni Canonovi objektivi? Pa kaj bluzite?
A ste za partizane al za domobrance?
hobitek (@hobitek)   30. Jun 2006 22:14
za Osamo..
samotar (@samotar78)   2. Jul 2006 10:04
Če si kenonaš in z belim naokrog bingljaš, si fotograf...
nauči se pisat pravilno.

Kaj pa misliš da je to kot da si prepoznaven kot reklama?? Da se stvari prodajako kar same do sebe? Lahko si najboljši samo če tega ne poveš, če nimaš reklame nisi nič!!
Rajši povej da si nevoščljiv ker ma ena firma svoje ta boljše objektive prepoznavne po barvi. Res je, padamo na marketing. In to vsi izkoriščajo.
Pa koga briga oprema, važno je kdo stoji za njo. Tud vsak mestni norec ki divja z avtom vsepovsod ne bo v F1 dosegel rezultatov.
Beda primerjati razen firme med sabo, ti so najboljši. Če bi bil res nekdo najbolši bi se drugi skorajda ne prodajali. Ali pač?
Andrej (@fotokaj)   2. Jul 2006 12:59
Samotar, lonesome rider; pisal bom kakor se mi bo dvignil, ker je to moja kolumna. Kar ti nabijaš v svojem komentarju sem pa tudi sam napisal in sicer v prvem stavku zadnjega odstavka.
Sploh ne vem, zakaj se razburjate; o prepoznavnosti Canonovih objektivov pišem zgolj v dobrem smislu. Pozitiva, narod, pozitiva! Dejmo mal mislit, ko beremo kolumne. Saj to ni strip, kakšen zaključek lahko iz te celote pa tudi sami potegnete, a vam moram vse dobesedno napisat, al kaj?
Pišem o pojavnosti svetlih objektivov, kako velik učinek na prepoznavnost neke znamke ima prevlada tovrstnih objektivov, men pa folk razlaga o razlogih za belo barvo ki so tehnične narave, pa da jih delajo tud Nikon, Minolta... da naj se pozanimam ZAKAJ so beli, da to pišem ker sam nimam "belega", da tudi na majicah nosimo napise... Mislim, pejte v rit s to ozkoglednostjo! Boli me kooratz če so objektivi beli zaradi fluorida na lečah... Mislite, da je pomembno kako se imenuje firma, ki dela bele objektive in da je pomembno, da vem, zakaj so beli? Mislite, da sem pisal o tem, kako je bela barva le marketinška poteza? A sem? Kje?
Poln kufer vas že mam, bebcev, ki se obešate na tri besede iz cele kolumne, sicer ste pa ne vem kakšni, morda prezabiti, da bi izluščili še kaj več iz celotne kolumne. Ali pa je enostavno preveč luštno srat in dajat zaničevalne komentarje, ker vam je zagotovljena anonimnost?
samotar (@samotar78)   2. Jul 2006 17:35
Samotar, lonesome rider; pisal bom kakor se mi bo dvignil, ker je to moja kolumna. Kar ti nabijaš v svojem komentarju sem pa tudi sam napisal in sicer v prvem stavku zadnjega odstavka.


To je res. se opravičujem. Moja napaka. Obesil se le na eno stvar Kaj čem, včasih mi kej prtisk uzdigne.

Sploh ne vem, zakaj se razburjate; o prepoznavnosti Canonovih objektivov pišem zgolj v dobrem smislu. Pozitiva, narod, pozitiva! Dejmo mal mislit, ko beremo kolumne. Saj to ni strip, kakšen zaključek lahko iz te celote pa tudi sami potegnete, a vam moram vse dobesedno napisat, al kaj?

Ja

Ali pa je enostavno preveč luštno srat in dajat zaničevalne komentarje, ker vam je zagotovljena anonimnost?
Anonimnost pa taka. Vsaj pri meni, se pojavljam kr na nekaj forumih pod 1 nickom, pa kaj.
Tako kot ti, vsak je povedal svoje mnenje... Tako in drugače, direkt...
Edi (@Edi)   3. Jul 2006 22:10
fotokaj
moram reč, da so mi tvoje kolumne kar všeč, eni stavki bolj drugi malo manj. Pa vendar imaš zanimiv pogled na svet okoli sebe. Zanimivo pa je kako vsak bralec najde v kolumni točno tisto kar on hoče, ne glede kaj piše.
Lep pozdrav Edi
Komentirajo lahko le prijavljeni uporabniki.