Skrivanje logotipa

Kje je tvoj logo?
Že nekaj časa nazaj sem opazil, da nekateri fotografi logotipa na svojem fotoaparatu prelepijo/prebarvajo/pobrusijo. Ko sem začel raziskovati čemú to počno sem prišel do različnih argumentov. To so moje ugotovitve:

Kraja
Zelo pogost argument je, da odsotnost logotipov na dragih fotoaparatih zmanjša verjetnost, da bodo privabljali tatove. Ideja je namreč sledeča: če bo tat že od daleč videl velik Canon/Nikon/Leica/itd ... logotip na aparatu ga bo to privabilo in spravilo v "skušnjavo".

Moje osebno mnenje je, da tatovi niso neumni in so sposobni obrniti to filozofijo v svoj prid. Če bi razmišljal kot tat bi se rekel: "Ta človek ima prelepljen logotip - zagotovo ima neko blazno drago opremo s katero lahko mastno zaslužim." Torej je takšno početje lahko celo kontra produktivno.

Diskretnost
Drugi argument je diskretnost na ulici. Ulična fotografija je odvisna od diskretnosti fotografa. Bolj kot si očiten, manj verjetno je, da se bodo ljudje pustili fotografirati. Bolj kot se lahko skrijete, večja je verjetnost, da ostanete neopazni in posledično je verjetnost dobre fotografije večja.

Moje mnenje je sledeče: v mestih kjer je veliko turistov je zgornje početje skoraj nesmiselno, saj so ljudje navajeni turistov, ki strašijo naokoli s svojimi fotoaparati. Res je, da vsi ne hodijo naokoli z DSLR-ji, a je res tudi da večina ljudi ne loči med DSLR in superzoom kompaktni, ki so se že dodobra razpasli.
Res pa je, da nekako vidim smiselnost v bolj odročnih krajih, kjer lahko za kakšen promil znižaš svojo vpadljivost, čeprav bi bilo na tem mestu bolj smiselno zamenjati tudi trak, ki je, sploh pri Nikonih, zelo vpadljiv.

Kamuflaža
Nekateri fotografi, ki slikajo v divjini pravijo, da prelepijo logotipa, da se lažje zlijejo z naravo. Živali jih zaradi tega ne opazijo tako hitro. Ker je zlitje z naravo pri tem tipu fotografije ključnega pomena je vsaka malenkost dobrodošla. Ti fotografi tudi oblačijo svoje objektive k kamuflažne "rokave" in podobna maskirna sredstva.

Ker je večina živali barvno slepih se, bolj kot na vid, zanašajo na vonj in sluh. Zato je moje mnenje, da večjo težavo predstavlja smer vetra kot pa barva opreme. Če pa bi že izpostavil en problem pri opremi bi verjetno omenil odboj svetlobe od sprednje leče/filtra na objektivu. Tega pa bi se žival znala ustrašiti. Morda veliki beli Canonovi objektivi res povzročajo očitno razliko v kontrastu, ki jo žival lahko zazna - a je verjetnost, da bo fotografa izdalo ravno to zelo majhna.
Mimogrede - srnjad ne prepozna oranžne barve, zato v Ameriki, recimo, pri lovu uporabljajo oranžne telovnike, ki so nevidni srnjadi in dobro vidni lovcem kar občutno zmanjša verjetnost, da lovec svojega kolega zamenja za trofejo, ki se skriva v grmovju.

Reklama
Nekateri fotografi zelo radi razkazujejo svoje logotipe, saj jih ta podjetja sponzorirajo. Na drugi strani pa imamo fotografe, ki reklame nočejo delati, saj od tega nimajo nič.

Moje mnenje je, da je to legitimna odločitev vsakega posameznika in se v to ne bom spuščal.

Izogibanje "klepetu"
Eden od argumentov, ki se je prav tako pojavil je, da fotografi skrivajo logotipa zato, da bi se izognili naključnim mimoidočim amaterjem, ki pristopijo k "profiju" in ga začno ogovarjati in napeljevati na klepet o opremi, ki jo fotograf uporablja. Ker je za mnoge takšen klepet moteč se temu žeijo izogniti. Eden od načinov je tudi skrivanje logotipa.

Osebno si lahko predstavljam, da je mimoidoči, ki te med delom ogovarja zelo moteč in se želiš temu izogniti. Če to deluje sicer ne vem - lahko da ima, tako kot pri tatovih, celo obraten učinek. Zanimivo bi bilo narediti en eksperiment na to temo in poročati o rezultatih.

Zaščita
Ker kljub vsem modernim sistemom za tesnjenje nekaterim to ni dovolj se nekateri poslužujejo lepljenja vse možnih in nemožnih špranj in rež. Posledično se zgodi, da je za dobro fiksiranje potrebno tam pa tam prelepiti tudi logotip. Nekateri prelepijo tudi vogale aparatov, da s tem preprečijo praske in podobne poškodbe.

Zdi se mi, da je po eni strani to paranoja, v kolikor se resnično ne odpravljate v kakšno puščavo ali druge obljudene kraje, kjer so pogoji res ekstremni. Če se res tako bojite za vsako prasko bi bilo morda bolje, če bi aparat pustili kar na polici v trgovini, kjer bi ostal lepo zaščiten v svoji škatli. Je pa res, da je lepo ohranjen aparat na trgu rabljene opreme načeloma vreden malenkost več. Če se splača pa naj se odloči vsak sam. Vsekakor vam tega ne morem in nočem preprečiti.

Odboji
Nekateri fotografi pravijo, da prelepijo bele logotipe, če slikajo odbojne površino od blizu (black mirror, vodna gladina, steklene površine, ...). Beli logotipi namreč odbijajo svetlobo na odbojno  površino od kjer se ta svetloba odbije nazaj v objektiv od tam pa na končni izdelek, fotografijo.

V kolikor ne uporabljate polarizacijskega filtra oz. želite ujeti odboj od površine  a hkrati ne želite imeti vašega logotipa na končnem izdelku se mi zdi to popolnoma praktična in smiselna rešitev.

Jaz sem kul
Zadnji od argumentov, ki ga nihče ni neposredno osebno izpostavil pa je "Jaz sem tako kul, da ne rabim logotipov". So posamezniki, ki so mnenja, da so tako dobri in kul, da se nimajo časa ukvarjati s tem kakšno in čigavo opremo uporabljajo. Kar se mene tiče je to pravica vsakega posameznika. Sem pa tudi mnenja, da si takšni posamezniki pljuvajo v lastno skledo. Če je nekdo tako kul, da se mu ni potrebno oz. se mu ne da ukvarjati z znamko si je vzel hudičevo veliko časa prav s tem, da je te logotipe zakril. Če so tako zelo nepomembni se mu z njimi res ni potrebno ukvarjati in jih skrivati, kajne? Moja dva centa.

Pod črto
Takole sem na hitro preletel nekaj vidikov v uvodu opisanega početja. V kolikor sem kaj zgrešil, pozabil ali pa če sem kjerkoli ustrelil kozla vas vabim, da me razsvetlite in popravite oz. dopolnite. Sedaj pa grem prelepiti logotip na mojem fotoaparatu, ker sem pač tako kul.

Uroš Miklavčič (Ulrich)